男子手拆ATM机抢钱 自称腰疼没钱医治

新京报记者了解到，涉案ATM机内存款达59万余元，其盗窃未遂的刑期跟这些存款数额密不可分。 　　生于1989年的周某身材瘦小，身穿朝阳看守所统一配发的运动服便装出庭受审。 　　公诉机关指控，2014年10月5日18时许，周某在北京朝阳区易事达广场浦发银行自助银行内，为窃取钱财持木棍将浦发银行自动取款机上液晶显示屏(12.1寸)、防爆玻璃及标准型边框组件砸坏(经鉴定价值3万元)，被当场控制。经核实，自动取款机内有现金人民币59万余元。认为周某采用破坏性手段窃取公司财务，数额特别巨大，应被追究盗窃罪。 　　庭审现场播放监控录像显示，周某站在空无一人的ATM机前犹豫了五分钟，按半天按钮，然后抡起近1米长的木板棍猛砸液晶屏，碎了之后用手拆扒液晶屏的玻璃，足足折腾了快二十分钟，拆了边框后用手掏，掏了半天什么也没拿到。而后保安便赶到将其制服。新京报记者了解到，根据ATM机的构造，钱并不放在液晶屏后边，周某根本不可能掏出钱来。 　　“棍子在垃圾堆里捡的。”周某自称来北京刚十多天，本来想打工没找到工作，觉得腰疼想治病，就捡来棍子打砸。 　　公诉机关建议对其判处有期徒刑三年到三年半。 　　该案未当庭宣判。 　　追访：盗窃、故意毁坏财物 两罪择一重 　　新京报记者了解到，周某被刑拘时的罪名是“故意毁坏财物罪”，为何如今被控方指为盗窃罪? 　　本案主审法官徐清岱介绍，这种情况在刑法理论上讲叫“牵连犯”，如果被告人手段和目的都构成罪了，就两者间择一重罪。根据其犯案情节，如果构成盗窃的刑期(涉及盗窃数额)可能比故意毁坏财物罪(涉及损失数额)更重，则其被判盗窃罪，不会两罪并罚。即使盗窃未遂，则盗窃罪的严重程度跟ATM机内存款有关，即机内存款越多罪越重。 　　“但相似的行为(打砸ATM机)可能触犯不同的罪名。”徐清岱说，目前砸ATM机的案例并不鲜见，有的人是卡被吞了，破坏ATM机取卡，那么他的主观并非盗窃，其应该只涉及故意毁坏财物罪;如果其纯是泄愤、无中生有打砸，那将涉及寻衅滋事罪，“根据其主观故意结合客观行为判断罪名。”